+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отказ во вселении собственнику доли

На первый взгляд, это выглядит абсолютным нонсенсом: как человек, имея собственное жилье, не может в нем проживать? Конечно, в жизни случается всякое, и бывает так, что другие жильцы квартиры в открытую не пускают собственника на его законную территорию. Но, казалось бы, в судебном порядке собственник всегда может без труда обосновать свое право пользоваться жильем и добиться принудительного вселения. Однако судебная практика показывает, что владение жильем на праве собственности не всегда является безусловным основанием для вселения. В некоторых случаях суды встают на защиту прав других жильцов квартиры, а вовсе не собственника. Почему так происходит?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВЕРХОВНЫЙ СУД встал на защиту долевой собственности. Новости недвижимости

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Определение порядка пользования жилым помещением между родственниками в суде

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной "тупиковой" ситуации. Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин.

Истец просит суд вселить его в квартиру. Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение - вселить собственника "четвертинки" в однокомнатную квартиру.

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему. Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Тот в квартире никогда не жил. И как сказано в материалах суда, "соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто".

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные. По мнению районного суда, истец "не обладает безусловным правом на вселение", следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности". А в однокомнатной квартире нет комнаты "соразмерной доле истца". По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к "существенному ущемлению прав и законных интересов" ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему "подарили" долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и "определения порядка пользования". Краевой суд с таким решением коллег не согласился.

Апелляция заявила, что истец "лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является". А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство "не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности" квартиры.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу статья владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать "предоставление во владение общего имущества, согласно его доли". Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу статья 30 , если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности. Главная мысль Жилищного кодекса статья 1 такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан. Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

А при невозможности это сделать - доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано "иным способом". В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, "не может быть отказано". Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом".

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к "недобросовестному осуществлению гражданских прав". Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности.

Этого апелляция почему-то не учла. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками. Новости В КБР женщина с шестью детьми жила в актовом зале общежития Бакаев и Шунин выйдут в стартовом составе сборной России Консультации в формате ЕС-Россия-Украина по транзиту газа пройдут 20 ноября Два человека пострадали в ДТП с участием 13 машин в Волгограде Минтранс изучит ситуацию с нормами провоза животных в самолете В Волгограде грузовик протаранил более десяти машин В Москве стартовал фестиваль японского кино На Тверском бульваре покажут историю благоустройства Москвы В частном доме под Тамбовом обнаружены тела трех человек В Германии призвали сохранить транзит российского газа через Украину СК опубликовал видео с места падения машины в яму с кипятком в Пензе СК проверит частную клинику, где скончалась пациентка Пашинян прокомментировал поражение сборной Армении по футболу Вышел новый трейлер мюзикла "Кошки".

Да, это все еще выглядит странно РФ заполнила газом обе нитки газопровода "Турецкий поток" Сбербанк вернет Яндексу "золотую акцию" за 1 евро Москалькова одобрила поправки в законопроект о работе омбудсменов в регионах В Липецке двухлетняя девочка проглотила 38 магнитов В России предложили ввести единую для всех сигарет минимальную цену Вышел финальный трейлер фильма Мартина Скорсезе "Ирландец" Армен Джигарханян выписался из больницы В Краснодаре открыли мемориальную доску Иосифу Кобзону В Вологде приемные родители пойдут под суд за смерть ребенка В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Верховный суд разъяснил, когда не стоит принимать наследство. Что не пропустить по ТВ на неделе с 18 по 24 ноября. Знаете ли вы историю России? Проверочный тест из базы ОГЭ. Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят.

Текст: Наталья Козлова. Квартирные иски о вселении в жилое помещение одни из наиболее сложных и болезненных. Особенно если речь идет о сособственниках - гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет.

Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная. Права и обязанности собственников жилья не должны нарушать свободы и интересы других граждан. Когда работодатель не отвечает за несчастный случай с подчиненным. Председатель ВС РФ поддержал правила борьбы с семейным насилием. Добавьте RG. Главное сегодня РФ заполнила газом обе нитки газопровода "Турецкий поток". В Германии призвали сохранить транзит российского газа через Украину.

Путин поручил правительству заняться мостом через Лену. На "Транспортной неделе" показали макет нового плацкартного вагона. В Швеции прекратили следствие по делу Ассанжа. Главный редактор — В.

ВС решил, что делать собственникам квартиры, которые не могут жить вместе

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной "тупиковой" ситуации. Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. Истец просит суд вселить его в квартиру. Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал.

Судебная практика по отказу в иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Доверители адвоката Ушаковой Н.

Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников.

Судебная практика по отказу во вселении и отказ в определении порядка пользования жилым помещением.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Центрального районного суда г. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.

Об отказе во вселении собственника в жилое помещение, определении порядка пользования

Алексей Хохлов получил в дар четверть однокомнатной квартиры в Сочи. Тогда Хохлов решил добиться возможности жить в квартире через суд: он подал иск, у котором просил суд вселить его в квартиру и обязать ответчиков не мешать ему пользоваться жильем. Сочи , ему отказала. Суд указал,что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нём.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

К адвокату Поляк М. Адвокат Поляк М. Адвокат указала, что поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается объяснениями истца, фактом направления телеграмм ответчику, отсутствия у истца ключей от квартиры, с учетом того, что спорная квартира находиться в долевой собственности, для восстановления прав истца надлежит вселить ее в данную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Когда собственник не сможет вселиться в свое жилье даже через суд

.

.

Вселению не подлежит

.

Несовершеннолетняя П.Е.С. является собственником 1/3 доли в праве основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. jarrooge

    Может ли потребитель участвовать или присутствовать при экспертизе?